А теперь про кино. Дальше будут спойлеры, так что, пожалуй, спрячу под кат, а то мало ли)
"Лучшее предлежние"/"The Best Offer"
Сразу, что важно, на мой взгляд отметить, так это то, что фильм затянут. Если вы любите динамичные фильмы, полные экшена/кровей/кишков/голых тел и прочей лабуды, то сразу можно сказать, что какая-то часть времени, уделённая просмотру данной ленты, покажется вам невыносимо скучной. Фильм не динамичный, много ненужных кадров, довольно много лишнего есть там, где можно было бы сократить (например, сцена поиска Клэр в финале фильма: достаточно было показать и несколько комнат, а не уделять поискам сцены по всей квартире, которая и по внешнему виду, и по размерам напоминает нехилый такой музей). На полутора часах просмотра я была уверена, что мы смотрим фильм уже полных два часа и скоро будет конец, но ошиблась. Последние полчаса было смотреть так же интересно, как и предыдущие 90 минут, но всё же всё чаще внутренний голос говорил "ну, давай же, быстрее, быстрее".
Зато затянутость, на мой взгляд, полностью окупается интересом, который пробуждает в зрителе лента. Сюжет, разворачивающийся вокруг аферистов и махинаций, так или иначе связанных с предметами искусства, довольно часто используется в кинематографе и литературе, чтобы привлечь своего покупателя; и всё же представленная в данном фильме ситуация нет-нет, да отличается от всего, что мне доводилось раньше видеть. "В любой подделке есть что-то подлинное"© Так говорит главный герой фильма. И это высказывание в какой-то степени можно отнести и к этой ленте. Хотя да, на первый взгляд кажется, что это что-то новое и неповторимое, но не стоит забывать, что всё новое — это хорошо забытое старое, а подобные сюжеты в различных вариациях уже давно существуют. Сюжет захватывает, и ты, как бы уже тебе ни хотелось отойти от экрана, всё равно сидишь перед ним до самого конца, потому что хочется узнать и увидеть всё, даже если это не даст чётких ответов на возникшие в твоей голове вопросы, а просто станет лишь ещё одним ответвлением твоих размышлений. Концовка, вернее вся развязка сюжета, куда более ожидаема, чем то, что происходит в середине фильма. Но от того она ни капли не хуже. Просто в какой-то момент ты понимаешь, что вот она, уже на подходе, и просто ждёшь, ждёшь того рокового для главного героя момента, когда же всё для него откроется. Потому что ты сам-то всё уже знаешь почти, и просто выжидаешь, а потом наблюдаешь за его реакцией на всё происходящее; и остаётся или сочувствовать ему, или смотреть на это всё как-то отстранённо, размышляя о ситуации в целом, а не о судьбе персонажа в частности.
Из всех имён, звучащих в титрах, я знаю только три: Джеффри Раш, Джим Стерджесс и Дональд Сазерленд. Первые два меня очень порадовали исполнением своих ролей, подачей персонажей, а третий... Ну, я не много где видела президента Сноу, но как-то он в тех фильмах, в которых я его наблюдала, не сильно отличался от себя в разных ролях. Может, зависит это чисто от его внешности, мимики, запоминающихся белоснежных волос, а может, и от прописанности характера исполняемого им персонажа. Да и роль у него эпизодическая, ты не сильно много внимания ему уделяешь, так что не суть важно. Ни режиссёра, ни композитора я не знаю. Музыка, к слову, сейчас вот если её вспоминать, была неплохой. Возможно, она даже была хорошей, но при просмотре кино я не уделяла ей должного внимания, будучи поглощённой процессом. Был, правда, как-то момент, когда она вышла на первый план, но это было не так резко и навязчиво, как в том же Бёрдмене, где бывали моменты, когда ты сосредотачивался ну исключительно на музыке, потому что она становилась главнее картинки на экране. Я с лёгкостью могу поставить фильму 9/10. Всё же затянутость не радует. Да и есть ещё кое-что, что лично я бы убрала. Убрала бы я сцены близости между главным персонажем и Клэр, потому что лично для меня куда предпочтительнее было бы видеть их духовную, платоническую близость, его о ней заботу. Да, их физическая близость могла бы подразумеваться, или это могло бы быть показано как "о, затемним экран, а потом покажем комнату в утреннем свете, где по полу будет валяться их одежда". Я понимаю, что девушка стала важна ГГ, но это выглядит не то из-за большой разницы в возрасте, не то из-за немного печального выражения глаз Джеффри Раша неуместно как-то, что ли. Я с детства не отворачивалась на подобных сценах в фильмах, а сегодня отвернулась, потому что стало неприятно, не по себе даже немного почему-то. Ладно бы, он был художником, а она стала бы его шикарной воодушевляющей музой, и он бы созерцал её, когда она, юная и сочная, вылазит из ванны, а потом сливается с ней в страстном танце любви, сминая простыни, но он — аферист, проводящий аукционы, который влюбился в молодую женщину, ему явно за 50, и несмотря на все свои старания, видно, что возраст берёт своё. И вот она рассказывает про свой "очередной" приступ, а потом вылазит из воды, а он тормозит, конечно же, а потом идёт и обматывает полотенцем. И вроде бы это мило, вроде бы даже по-отечески, но выглядит это не классно, скажем так. Сцена их секса вообще по-моему какая-то анти-эстетическая. Но это мнение, конечно, исключительно моё, и относится оно исключительно к данной картине Что не значит, что я ханжа и не допускаю отношений/секса между людьми, с большой разницей в возрасте; и это также не значит, что подобное может быть и эстетически красивым В общем и целом, фильм очень и очень советую, потому что очень интересный.
Зато затянутость, на мой взгляд, полностью окупается интересом, который пробуждает в зрителе лента. Сюжет, разворачивающийся вокруг аферистов и махинаций, так или иначе связанных с предметами искусства, довольно часто используется в кинематографе и литературе, чтобы привлечь своего покупателя; и всё же представленная в данном фильме ситуация нет-нет, да отличается от всего, что мне доводилось раньше видеть. "В любой подделке есть что-то подлинное"© Так говорит главный герой фильма. И это высказывание в какой-то степени можно отнести и к этой ленте. Хотя да, на первый взгляд кажется, что это что-то новое и неповторимое, но не стоит забывать, что всё новое — это хорошо забытое старое, а подобные сюжеты в различных вариациях уже давно существуют. Сюжет захватывает, и ты, как бы уже тебе ни хотелось отойти от экрана, всё равно сидишь перед ним до самого конца, потому что хочется узнать и увидеть всё, даже если это не даст чётких ответов на возникшие в твоей голове вопросы, а просто станет лишь ещё одним ответвлением твоих размышлений. Концовка, вернее вся развязка сюжета, куда более ожидаема, чем то, что происходит в середине фильма. Но от того она ни капли не хуже. Просто в какой-то момент ты понимаешь, что вот она, уже на подходе, и просто ждёшь, ждёшь того рокового для главного героя момента, когда же всё для него откроется. Потому что ты сам-то всё уже знаешь почти, и просто выжидаешь, а потом наблюдаешь за его реакцией на всё происходящее; и остаётся или сочувствовать ему, или смотреть на это всё как-то отстранённо, размышляя о ситуации в целом, а не о судьбе персонажа в частности.
Из всех имён, звучащих в титрах, я знаю только три: Джеффри Раш, Джим Стерджесс и Дональд Сазерленд. Первые два меня очень порадовали исполнением своих ролей, подачей персонажей, а третий... Ну, я не много где видела президента Сноу, но как-то он в тех фильмах, в которых я его наблюдала, не сильно отличался от себя в разных ролях. Может, зависит это чисто от его внешности, мимики, запоминающихся белоснежных волос, а может, и от прописанности характера исполняемого им персонажа. Да и роль у него эпизодическая, ты не сильно много внимания ему уделяешь, так что не суть важно. Ни режиссёра, ни композитора я не знаю. Музыка, к слову, сейчас вот если её вспоминать, была неплохой. Возможно, она даже была хорошей, но при просмотре кино я не уделяла ей должного внимания, будучи поглощённой процессом. Был, правда, как-то момент, когда она вышла на первый план, но это было не так резко и навязчиво, как в том же Бёрдмене, где бывали моменты, когда ты сосредотачивался ну исключительно на музыке, потому что она становилась главнее картинки на экране. Я с лёгкостью могу поставить фильму 9/10. Всё же затянутость не радует. Да и есть ещё кое-что, что лично я бы убрала. Убрала бы я сцены близости между главным персонажем и Клэр, потому что лично для меня куда предпочтительнее было бы видеть их духовную, платоническую близость, его о ней заботу. Да, их физическая близость могла бы подразумеваться, или это могло бы быть показано как "о, затемним экран, а потом покажем комнату в утреннем свете, где по полу будет валяться их одежда". Я понимаю, что девушка стала важна ГГ, но это выглядит не то из-за большой разницы в возрасте, не то из-за немного печального выражения глаз Джеффри Раша неуместно как-то, что ли. Я с детства не отворачивалась на подобных сценах в фильмах, а сегодня отвернулась, потому что стало неприятно, не по себе даже немного почему-то. Ладно бы, он был художником, а она стала бы его шикарной воодушевляющей музой, и он бы созерцал её, когда она, юная и сочная, вылазит из ванны, а потом сливается с ней в страстном танце любви, сминая простыни, но он — аферист, проводящий аукционы, который влюбился в молодую женщину, ему явно за 50, и несмотря на все свои старания, видно, что возраст берёт своё. И вот она рассказывает про свой "очередной" приступ, а потом вылазит из воды, а он тормозит, конечно же, а потом идёт и обматывает полотенцем. И вроде бы это мило, вроде бы даже по-отечески, но выглядит это не классно, скажем так. Сцена их секса вообще по-моему какая-то анти-эстетическая. Но это мнение, конечно, исключительно моё, и относится оно исключительно к данной картине Что не значит, что я ханжа и не допускаю отношений/секса между людьми, с большой разницей в возрасте; и это также не значит, что подобное может быть и эстетически красивым В общем и целом, фильм очень и очень советую, потому что очень интересный.